Squash some typos
authorGabor Greif <ggreif@gmail.com>
Fri, 15 Feb 2013 21:26:51 +0000 (22:26 +0100)
committerGabor Greif <ggreif@gmail.com>
Fri, 15 Feb 2013 21:26:51 +0000 (22:26 +0100)
compiler/iface/TcIface.lhs
compiler/typecheck/TcHsSyn.lhs
compiler/typecheck/TcPat.lhs
compiler/typecheck/TcRnDriver.lhs

index 1748e94..c47066d 100644 (file)
@@ -1051,7 +1051,7 @@ tcIfaceExpr (IfaceCase scrut case_bndr alts)  = do
         scrut_ty   = exprType scrut'
         case_bndr' = mkLocalId case_bndr_name scrut_ty
         tc_app     = splitTyConApp scrut_ty
-                -- NB: Won't always succeed (polymoprhic case)
+                -- NB: Won't always succeed (polymorphic case)
                 --     but won't be demanded in those cases
                 -- NB: not tcSplitTyConApp; we are looking at Core here
                 --     look through non-rec newtypes to find the tycon that
index 2e3e166..22ce21a 100644 (file)
@@ -412,7 +412,7 @@ localSigWarnId sig_ns id
   | idName id `elemNameSet` sig_ns = return ()
   | otherwise                      = warnMissingSig msg id
   where
-    msg = ptext (sLit "Polymophic local binding with no type signature:")
+    msg = ptext (sLit "Polymorphic local binding with no type signature:")
 
 warnMissingSig :: SDoc -> Id -> TcM ()
 warnMissingSig msg id
index 6c480c4..f475965 100644 (file)
@@ -283,7 +283,7 @@ mkLocalBinder name ty
 Note [Polymorphism and pattern bindings]
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 When is_mono holds we are not generalising
-But the signature can still be polymoprhic!
+But the signature can still be polymorphic!
      data T = MkT (forall a. a->a)
      x :: forall a. a->a
      MkT x = <rhs>
index cfd96e3..5b7eb73 100644 (file)
@@ -1601,7 +1601,7 @@ kind-generalise the type.  This gives the right default behaviour at
 the GHCi prompt, where if you say ":k T", and T has a polymorphic
 kind, you'd like to see that polymorphism. Of course.  If T isn't
 kind-polymorphic you won't get anything unexpected, but the apparent
-*loss* of polymorphism, for types that you konw are polymorphic, is
+*loss* of polymorphism, for types that you know are polymorphic, is
 quite surprising.  See Trac #7688 for a discussion.