Add next meeting discusion agenda.
authorAndrey Mokhov <andrey.mokhov@gmail.com>
Wed, 23 Sep 2015 01:08:56 +0000 (02:08 +0100)
committerAndrey Mokhov <andrey.mokhov@gmail.com>
Wed, 23 Sep 2015 01:08:56 +0000 (02:08 +0100)
doc/meeting-25-September-2015.txt [new file with mode: 0644]

diff --git a/doc/meeting-25-September-2015.txt b/doc/meeting-25-September-2015.txt
new file mode 100644 (file)
index 0000000..6ee4297
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,35 @@
+Shaking up GHC meeting, 25 September 2015\r
+\r
+Things to discuss:\r
+================================================\r
+\r
+1. Better names for build stages\r
+\r
+* Currently we have Stage0, Stage1, etc. It is not particularly clear\r
+from the names what they stand for. We no longer need to stick to\r
+numbers and can pick more helpful names, for example:\r
+\r
+Stage0 -> Boot    \r
+Stage1 -> Interim \r
+Stage2 -> Install \r
+Stage3 -> Selftest\r
+\r
+\r
+\r
+\r
+i. Unclear abstractions Builder/BuildRule...\r
+\r
+ii. Limits to build parallelism: GHC crashes during parallel builds. Also ghc-pkg and ghc-cabal are apparently not thread-safe, so I had to use Shake resources to limit the parallelism...\r
+\r
+\r
+2. Do we need a name for the new build system?\r
+\r
+* At least we need a name for the folder in the GHC tree\r
+\r
+* If we call it 'shake' there may be a confusion with the Shake library.\r
+\r
+* In future discussions/announcements/etc. calling it 'the new shake-based\r
+  build system' is overly verbose. Calling it 'shake' is confusing.\r
+\r
+* I haven't thought about any names yet, just checking whether we want to. \r
+\r